中国不满欧盟减排目标

“天网”怎样疏而不漏

中国的目标是单位GDP碳减排40%，这是国内目标，而欧盟将他们应承担的国际义务跟发展中国家的内部目标相比，这是不厚道的。

中国的减排目标完全符合《公约》原则

苏伟指出，中国提出“单位GDP碳减排40%”的目标完全符合《公约》的原则，也体现了巴厘路线图的要求。《公约》(包括《京都议定书》)对发达国家和发展中国家的要求是不同的。《公约》明确要求发达国家缔约方要率先大幅度地减少排放，这是各国都同意的。《京都议定书》则进一步提出了“共同但有区别”的原则。

苏伟称，气候变化问题是过去200年的发展过程中，由于发达国家的排放造成的。《公约》要求发展中国家做的就是尽可能采取措施减排。中国2007年已经发布国家方案，不久前又提出“到2020年单位GDP减排40%”的目标。欧盟代表在发布会上所提的中国目标与他们的义务是不具备可比性的。对于欧盟来讲，五年总共减排8%，现在欧盟又提出20%的目标，还不是国际承诺，这让人感到非常失望。

又讯 在哥本哈根出席联合国气候变化大会的中国代表团团长解振华表示，西方国家要求中国提高减排目标是不科学的。他指出，要求中国在工业化的过程当中承担更多的减排义务显然是不合理的。

苏伟如是说

全球人均两美元 可能不够买棺材板

大气的空间和资源是非常有限的，并不是说有钱就能买到排放的空间和资源。这也就是为什么发展中国家一再强调“发达国家要量化减排指标”。对未来的空间，发达国家就不要再占了。

在资金和技术转让方面，发展中国家对发达国家寄予厚望，发达国家也说拿出钱资助发展中国家，如欧盟说2012年每年提供1000亿欧元。根据巴厘行动计划要求，要在2012年前加强公约的实施，2012年以后也要加强公约的实施。

发达国家说要表达积极态度，在2012年前拿出100亿美元资金支持发展中国家，100亿美元听起来很多，其实全球人均也就是不到两美元。在丹麦，两美元还不够买咖啡的。因为咖啡和棺材板的发音在英文中非常相近，也许是我听力不好，我同事说，两美元可能还不够买棺材板呢。

大会谈判4焦点

■《京都议定书》还要不要

中国代表团团长解振华表示，本次大会谈判需要解决四大焦点问题，首先，发展中国家坚持《公约》和《议定书》双轨谈判，发达国家主张单轨制，抛弃《京都议定书》。如果《京都议定书》取消了，“共同但有区别的责任”就不会有实质内容。

■发达国家到底减排多少

其次，本次大会要确定发达国家2012年至2020年的中期减排目标是多少。因为根据《公约》和《议定书》规定，发达国家要率先大幅度减排。包括中国在内的发展中国家强烈要求，会议一定要确定发达国家到底要减排多少。

■“减排帮扶”如何来落实

第三，按照《公约》和《议定书》的要求，发达国家要为发展中国家提供额外、充足的资金和技术支持。直到今天发达国家并没有作出实质性承诺和切实行动。“本次会议不能再像过去那样——发达国家开空头支票”。

■减排是否执行一个标准

第四，发达国家提出应讨论发展中国家是否也要作出“可衡量、可报告、可核实”的减排承诺或行动(简称“三可”标准)。对此，中国明确表示要完全按照“巴厘路线图”执行。因此，发展中国家自觉采取的减排行动，不必接受“三可”标准。

日本有条件提指标等于没说

苏伟说，日本政府有条件地提出了减排25%的指标，它要求美国与发展中国家也提出指标。这样的要求是违法公约的；其次，它要求美国也要承担指标。美国只有在参加京都议定书的情况下才会承担减排25%的指标，但美国不参加京都议定书的立场非常明确，日本把不可能的事情作为前提条件，因此这“减排25%的指标”什么也不是。

苏伟还表示，大气的空间和资源是非常有限的，并不是说有钱就能买到排放的空间和资源。这就是发展中国家一再强调发达国家要量化减排指标的原因，这样才能为发展中国家的发展和消除贫困提供一定的空间。

美国指标远非“显著减排”

苏伟说，美国能拿出怎样的方案，对哥本哈根会议能否取得最后成功是至关重要的。昨天的开幕式上，伞形集团说他们带来了显著的目标。传说美国要提出相对于2005年，2020年减排17%的目标，但这个目标显然不是“显著地减排”。公约明确要求2020年发达国家要回到1990年的水平，美国从1990年到2005年排放增长了16%，现在提出的指标与1990年相比，减排目标只多了1%。